Basada en la muy notable novela de Philip K. Dick ¿Sueñan los androides con ovejas eléctricas?, casualmente muerto poco antes del estreno, Blade Runner es uno de esos casos en los que la adaptación cinematográfica supera al original literario —no siempre el libro es mejor—, dotando Scott y sus colaboradores de una atmósfera y un tempo al film que hacen de él una obra maestra y única. La puesta en escena de aquél, la fotografía de Jordan Cronenweth, la música de Vangelis, el diseño de producción de Lawrence G. Paull y la dirección artística de David Snyder trabajan en una misma dirección que, partiendo del guion de Hampton Fancher y David Webb Peoples, utiliza diversos referentes cinematográficos, arquitectónicos y pictóricos (Fritz Lang, Edward Hopper y Frank Lloyd Wrigth entre ellos) para crear un fascinante universo distópico. Sin seguir al pie de la letra el texto de Dick, el largometraje casa cine negro y ciencia ficción pintando un futuro hostil y oscuro (metafórica y literalmente) que tiñe de fatalismo sus fotogramas. Los semblantes de los actores (Harrison Ford, Sean Young, Rutger Hauer, Daryl Hannah, Edward James Olmos, etc.) se alían con la idea de Scott y sus miradas cargan con la pesadumbre inclemente que rodea sus actos y se infiltra en su psique.
El montaje del director aparecido diez años después de su estreno (habrá otras versiones con cambios de menor enjundia) eliminará la voz en off de Ford y el final feliz que la productora había impuesto y añadirá unos planos de un unicornio en un bosque que, oníricos o no, se vinculan a las figuritas de papel que hace el personaje de Olmos y acrecientan la sospecha de que el de Ford sea un replicante, creaciones genéticas similares a seres humanos que él mismo se encarga de eliminar o retirar. Cambios que matizan y mejoran Blade Runner, si bien no alteran la esencia del montaje original ni disminuyen el culto que reciben su lírica parsimonia, su hipnótico desarrollo, su vestimenta posmoderna y su desesperanza crónica. Como dice el replicante que encarna Hauer: "He visto cosas que vosotros no creeríais…".
Me consta que me encuentro en abrumadora minoría, pero no puedo con esta película, no entiendo nada y me aburre soberanamente, de hecho nunca la he terminado. También es cierto que el género fantástico y de ciencia ficción no me gusta nada.
ResponderEliminarUn abrazo.
Cuando hago el chorras con la listita de las 10, 15 o 20 (no más) pelis favoritas de siempre, guardo inefablemente un lugar para Blade Runner (la mas "nueva", también inefablemente, de dicha lista por cierto, a no ser que sea más larga de lo habitual y meta Godfellas al final de todo). Fantástico texto sobre un film para mi irrepetible (y coincido, nunca se acercará ya jamás Scott al nivel de su tripleta de arranque), que sólo remataría con la recomendación muy expresa del documental de los "Días Peligrosos"; puede que mi making of predilecto de siempre con sus cuatro casi horazas de duración una detrás de otra.
ResponderEliminarFuerte abrazo, Gonzalo!
Bueno, Addi, qué le vamos a hacer, a mí es una película que me transmite un montón.
ResponderEliminarMuchas gracias, Guzz. "Días peligrosos" no la he visto, llevo años queriendo hacerlo y nunca me pongo, así que ya es hora de seguir a rajatabla tu consejo.
Abrazos.
muy buena , me alegra que menciones los duelistas me parecio extraordinaria, blade runner es un clasico del cine por derecho propio y punto, yo creo tambien que scott se volvio previsible y aburrido para mi tras thelma y louise que me parecio una buena pelicula y black rain la recuerdo como una muy entretenida pelicula pero ya no fue lo mismo, el cineasta del principio ya no estaba , y ahora no queda nada de nada , y fue rodar 1492 un tostonazo y ya fue en declive , a mi gladiator me parecio del monton , y esta bladerunner es todo un peliculon que apetece revisar cada cierto tiempo
ResponderEliminarpor cierto mencionaste tarkosvki o como se diga , que cine mas soberadamente aburrido y tedioso el de ese tio , prefiero mil veces a erice y si hablamos de ese tipo de cine bergman le daba mil vueltas al tarkosvki , unico cineasta que nunca desee volver a repetir sus peliculas , no puedo con ese tio
ResponderEliminarSí, "Los duelistas" es una maravilla. Yo creo que a partir de "Blade Runner" Scott cae en picado. "Black Rain" y "Thelma & Louise" son entretenidas pero totalmente prescindibles. Y la de Colón, en fin, sin comentarios. A mí Tarkovski me parece uno de los mejores cineastas de todos los tiempos, el propio Bergman lo decía. El sueco es esencial, claro, ahí están "El séptimo sello", "El manantial de la doncella", "El silencio", "Los comulgantes", "Persona" o "Fanny y Alexander", pero la trilogía final del ruso ("Stalker", "Nostalgia" y "Sacrificio") no tiene rival.
ResponderEliminarAbrazos, Santi.
A mi esta peli me voló la cabeza, como actualmente dice la gente cool. La estética me parece sublime, ese ambiente siempre húmedo, de lluvia constante, esa distopiía tecnológica tan parecida a los comics de la Banda de Moebius, del que siempre he sido admirador. Recuerdo quedar tan colgado con ella que hice un montaje utilizando negativos de fotos que iba tomando del posterior vídeo que editaron.
ResponderEliminarComo buen aficionado al cómic la ciencia ficción siempre me ha gustado. Recomiendo la lectura de la "Trilogía Cósmica" de C.S. Lewis, una obra que siempre me recordó muchos de los momentos estelares de "Blade Runner".
Abrazos,
También yo siento pasión por la película, Javier. Mucho me gustaría ver ese montaje que hiciste. Queda apuntada tu recomendación, gracias.
ResponderEliminarAbrazos.
Aunque estoy de acuerdo en que este hombre ha dilapidado su prestigio con el paso de los años, la relativamente reciente Prometheus y algo mas atras Matchstick Men me parecieron bastante acertadas. Lo que hizo con Hannibal no tiene ni nombre ...
ResponderEliminarYo creo que siempre ha quedado lejos de su trilogía inicial, J. Lo de "Hannibal" te lo corroboro absolutamente porque la volví a ver hace unos días.
ResponderEliminarUn abrazo.